Para muchos debe ser conocido el proyecto de la rectoría de nuestra universidad de incorporar variables complementarias a los aspectos cognitivos, que se miden a través del puntaje PSU y NEM, en el proceso de admisión de nuestra Universidad. La idea es poder incorporar variables no académicas, como habilidades metacognitivas, motivación intelectual, pensamiento crítico, liderazgo, entre otras, al proceso de selección UC. La principal razón de la universidad es buscar mayor equidad en los procesos de admisión, debido que los resultados de las pruebas estandarizadas de conocimientos, como la PSU, están altamente relacionados con el origen socioeconómico del postulante, por lo que se produce una discriminación negativa para las personas de escasos recursos. La idea es poder incluir en la ponderación del NEM y de la PSU, estos aspectos.
El año pasado, se definieron los instrumentos de medición que se utilizarán, los cuales son: un ensayo personal, que medirá la capacidad de pensamiento crítico, un formulario de postulación y una reflexión personal, que medirán intereses y motivaciones para el desarrollo personal, intelectual y social; y por último un cuestionario estandarizado que medirá habilidades metacognitivas, proactividad y habilidades interpersonales.
Durante este año y el próximo, la Vicerrectoría Académica, junto con la comisión de estudio del nuevo sistema, de la cual soy parte, realizará un estudio piloto, el cual tiene como principal objetivo poder comprobar la validez y confiabilidad de medición de dichos instrumentos. Se desea comprobar que la información que entrega el conjunto de instrumentos es la información que se desea obtener. Además se quiere analizar si los instrumentos entre si son redundantes, si cada uno aporta o no información de forma exclusiva. Estos se aplicarán en dos grupos de estudiantes. Por un lado a alumnos de cuarto medio de una muestra de 14 colegios (tanto colegios particulares, subvencionados como municipales) y por otro a novatos de cuatro universidades; de hecho en nuestra universidad ya se aplicó en la carrera de bachillerato en humanidades, por ejemplo.
Los alumnos miembros del Consejo Asesor del nuevo sistema de Admisión, tenemos el deber de representar a los alumnos de la universidad y dejar en manifiesto nuestros alcances del proyecto o del estudio del plan piloto, siempre con una actitud dialogante y propositiva. Estamos en constante contacto y en reuniones con Verónica Santalices, para conocer los últimos avances y plantear nuevas inquietudes y propuestas. En los próximos días evacuaremos un informe, el cual pondrá a disposición de todos los alumnos de la UC la información que se puede entregar sobre este proyecto y el estudio del plan pilotos (los informes técnicos y de interés sobre este tema en http://www.puc.cl/webpuc/piloto/p_estudiantes.html).
Bajo ningún punto este es de forma definitiva el nuevo sistema de admisión de la UC. Este plan piloto es un estudio sobre el cual se va a diseñar el nuevo sistema. Antes de definir los instrumentos finales, se tienen que analizar y estudiar los resultados de este estudio piloto. Luego de eso hay que trabajar sobre la implementación y las características del proceso de postulación por este medio.
Sobre este sistema hay ciertos puntos muy delicados. En primer lugar está el tema del financiamiento, este nuevo sistema no puede financiarse a través de un alza de aranceles y tampoco puede ser sea un medio de discriminación socioeconómica por no poder pagar el proceso de postulación. Luego hay que ver si efectivamente todo este trabajo que se está haciendo trae un aumento proporcional al esfuerzo realizado y a los costos que significará, en la calidad de los futuros alumnos UC. Si es que la UC es la única universidad que implementa un sistema así, se tiene que tener en cuenta si para los postulantes será un “cacho” tener que hacer todas estas pruebas, y por eso se irán a otras universidades.
La utilización de sistemas de ingreso complementarios es comúnmente utilizada por las principales universidades del mundo (por ejemplo Harvard, UCLA y Cambrige) e incluso en nuestro país la Universidad Católica de Valparaíso comenzó a utilizarlos hace algunos años. El Consejo Asesor Presidencial de Educación Superior también recomendó en su informe final que se incorporaran variables no cognitivas a los procesos de selección universitaria. Eso sí hay que procurar de que el proceso sea lo más transparente y objetivo posible, ya que una mala implementación puede acarrear grandes injusticias en la admisión UC.
Pablo Varas V.
Consejero Territotial Ing. Civil
Movimiento Gremial
4 comentarios:
Estaba bueno que alguno de los miembros de esta comisión diera información a los estudiantes. Dado que lo ya dicho está disponible desde abril.
Sería bueno también que los alumnos de ingeniería supieran la opinión de nuestros representantes en esta comisión, más allá de los costos económicos, por ejemplo, consideraciones éticas: ¿Estamos dispuestos a favorecer una explicación "técnica" que justifique una elitización de nuestra universidad?
¿Tiene alguno de nuestros representantes (2 abogados y 2 ingenieros) apreciaciones sobre las metodologías usadas en el plan piloto? ¿Tienen las capacidades técnicas para hacer estas últimas? ¿Que opinión les merece la muestra de colegios seleccionados (liceos estrellas y en general colegios que hoy YA entran al la UC)? Si se va a tomar un ensayo ¿Que correlación existe entre los resultados del test de comunicación escrita que se toma hoy y el rendimiento académico posterior de quienes lo rinden?
En fin, existen muchas otras objeciones que algunos centros de estudiantes (Psicología, sociología) hemos hecho en el Consejo de Federación, pero sin embargo, el MG se empecinó en poner representantes de su sector político, y no de poner a los mejor capacitados para defender el interés de los estudiantes.
El post del Consejero Varas, demuestra su falta de capacitación para estar ahi, dado que la única apreciación que ha dado (¡en 3 meses!) es de corte económico, ni ética, metodológica.
Ya nos dimos cuenta: El Plan de Admisión sigue avanzando con la complicidad del movimiento gremial y de la FEUC 2008.
Ignacio Saffirio P.
Vice Pdte. Centro Estudiantes Sociología
"La utilización de sistemas de ingreso complementarios es comúnmente utilizada por las principales universidades del mundo (por ejemplo Harvard, UCLA y Cambrige)"
a mi esto es lo que más me preocupa, sabemos perfectamente que esas universidades son tremendamente elitistas.
es natural que al subjetivizar la evaluación, las "influencias" ganen importancia.
lo otro es que estos instrumentos son, a la larga, igual de aprendibles (pero con mayor preparación que consiguen quienes tienen más dinero) que los tests de alternativas.
Pablo:
Estuve presente en el último Consejo de Presidentes y Gustavo Alcalde (vice-presidente de la FEUC) informó sobre el avance del plan y las pruebas que se están testeando en estos momentos con alumnos de 4to medio.
Será posible que suban la presentación que hizo Gustavo? A fin de cuentas el consejo de presidentes es abierto a cualquier estudiante de la universidad (como en mi caso, que no tengo cargo de representación, pero puedo ir al consejo que quiera), por lo que lo dicho y mostrado ahí es público para la comunidad universitaria.
Espero la presentación para que le echemos una miradita entre todos.
Saludos.
Confiaria en este sistema si se implementara con en el M.I.T (La universidad mas prestigiosa del mundo en ingenieria) en la cual se revisa el historial de cada postulante de forma "ciega" donde se ven los registros, antecedentes y demases estandares de postulacion sin verlo, si ver de que colegio proviene ni ningun tipo de ingreso economico (ni siquiera ven el puntaje del SAT -> equivalente a la PSU de aca) de manera que sea lo mas transparente posible
Publicar un comentario