Quisiera entregar ciertas consideraciones y antecedentes sobre los hechos que ocurrieron en el último Consejo de Presidentes de la FEUC, principalmente a la elección de TRICEL, que no han sido entregados aún. Los tres temas sobre los que voy a hablar son: sobre la fecha de las elecciones, el voto del vice-presidente del CABA y el supuesto cambio de voto, además de algunas apreciaciones generales. Como comentario preliminar, como plantea la Mai la citación se hizo con poca anticipación, sin embargo hace mucho tiempo que no había un consejo de presidentes con tal alta asistencia, muy cercana al ciento por ciento.
Efectivamente, los estatutos exigen que el inicio del proceso de elecciones, y en especial la elección de los tres miembros del TRICEL se realicen con 15 días hábiles de anticipación. Esto se debe a que tienen que haber ciertos tiempos mínimos para la semana de inscripciones, semana de campaña y los días de votaciones. Por otro lado en el artículo 51 de los estatutos de la FEUC se establece que las elecciones de la FEUC para el año siguiente se tienen que realizar en la primera quincena de noviembre. Esto significa que tanto la primera como la segunda vuelta deben ser en ese período, no sólo la primera vuelta, dado que las elecciones comprenden las votaciones de ambas vueltas, no solo la primera. De hecho a pesar que la fecha se hizo oficial el día martes, ya muchos preveían que las elecciones fueran esos días, dado que la primera vuelta ha sido tradicionalmente en la primera semana de noviembre.
El principal argumento en contra de esta fecha, más allá del proceso de fijación de la fecha, es el tope que habría con otros procesos eleccionarios de algunos centros de Alumnos. Sobre esto un único comentario: para aumentar la participación de las elecciones la tendencia es juntar elecciones. Otros años ha habido Centros de Alumnos que a propósito han topado sus elecciones con las de la FEUC, para no tener problemas para alcanzar el quórum. Al igual como el próximo año se realizan votaciones en conjunto para presidente, senadores y diputados.
Sobre el voto del vice-presidente del CABA varias cosas. En primer lugar, diría que en el consejo de presidentes de Agosto, no fue Juan Andrés Elorrienta (Presidente) quien planteó la renuncia del CABA al consejo, sino más bien fue Javiera Pumarino, Consejera Territorial de Bachillerato, quien planteó la decisión. Juan Andrés nunca renunció ante el Consejo, como algunos han planteado, porque no debe hacerlo, el debe renunciar ante su consejo de delegados y los alumnos de bachillerato. Sobre esto, el CABA llamó a elecciones de directiva, pero tengo la duda si hizo efectiva su renuncia ante su Consejo de Delegados. En este mismo sentido la directiva FEUC no podía anular u objetar el voto. De hecho como dice la Mai, después de ciertas conversaciones por teléfono entre el vice y Juan Andrés, el primero le expresó al Consejo que si bien Juan Andrés había dicho que no iba a ir más a los consejos, confiaba en su criterio para decidir el voto, es decir, podría votar. Se puede decir que es poco ético, incorrecto o muchas otras cosas que se han dicho, en relación a avisar a esto, pero lamentablemente si él decidió votar lo puede hacer. En lo personal yo no habría votado, pero en la discusión que se dio el miércoles no se le podía pedir a la directiva que anulara el voto.
Por último, acerca de lo que se dice que se cambió un voto al final de la votación hay que decir lo siguiente. Efectivamente, luego de que votó Felipe Bettancourt por Cristián Lopez, que fue la última persona en votar, Rosario Ugarte le resto un voto a Sebastián Rioseco y se lo sumó a Lopez, la razón: Rosario había anotado mal. Ahora ustedes pueden creerles o no, desde las sillas se puede haber visto raro o lo quieran, pero lo concreto es que este cambió no afectó en nada los resultados. Entonces ¿por qué cambiar un voto o meterle manos a una votación como algunos han dicho siendo que el resultado no iba a cambiar? Me gustaría que alguien planteara una respuesta sensata a esta pregunta. Se puede aprovechar, visto que se vió raro, que se influyó en la votación y otras cosas, pero la realidad es que no, porque el resultado se mantenía con el cambio o sin el cambio. La razón por la cual no se podía realizar nuevamente la votación era porque hubo representantes de Centros de alumnos y consejeros que luego de votar tuvieron que irse, por lo cual si se votaba nuevamente ellos no podrían ratificar su voto.
Ahora bien, nosotros hacemos un llamado a ser responsables con las acusaciones que se realizan, en especiar cuando se plantean acusaciones éticas o morales.
Finalmente, no se puede dejar de señalar que resulta al menos sospechoso que críticas tan artificiosas e infundamentadas se realicen justo ántes de los períodos eleccionarios...
Diego Pavez C
Consejero Ejecutivo Ingeniería
Movimiento Gremial
22 comentarios:
Algunas aclaraciones respecto a lo planteado por Diego.
Primero, aclarar que si bien no se puede plantear una "ilegalidad" referente a estatutos (respecto a la fecha y citaciones), fue un proceso mal llevado, especialmente evidenciando el hecho que la FEUC tenía como fecha tentativa la fijada. ¿Por qué no se tomaron precauciones antes? ¿Por qué no se citaron los consejos con más anticipación y se trabaja tan en el límite?
Con respecto a lo del vicepresidente del CABA, a mi, en lo personal, me parece una vergüenza, especialmente porque en una conversación posterior con Juan Andres, ex pdte del CABA, manifestó su petición a Ernesto (ex-vice que fue a votar) de que anulara su voto (cosa que CLARAMENTE él no hizo).
De nuevo, se pueden tratar de justificar errores, etc etc, sin embargo, creo que todo denota un proceso que fue mal llevado, poco transparente y manejado de una manera DECEPCIONANTE por la FEUC, por todo lo ya descrito en el post anterior que no repetire..
Sin embargo, en contraposición a Diego, a mi no me sorprende realmente lo sucedido y tampoco que pase cerca de la elecciones. El TRICEL es el que finalmente vela por la transparencia de las elecciones... ya veremos si dicha transparencia es como la entendemos algunos o como la entienden otros.
Y bueno, lo que se me olvidó escribir respecto al comentario final..
Traté de escribir los hechos lo más fielmente posible, relatando lo sucedido y por qué, desde la perspectiva de muchos, fue, por decir lo menos, irregular.
Decir que eso es "infundamentado" o "artificioso" creo que es, por lo bajo, una falta de respeto, puesto que claramente no hay falta de fundamentos para pensar que el procedimiento fue irregular (tú los llamas "errores") y tampoco tiene nada de "artificioso", puesto que todo está expresado con la mayor claridad y en directa relación con los hechos ocurridos.
Yo respaldo absolutamente todo lo dicho, pues fue hecho con responsabilidad y sin tergiversación de los hechos. Espero lo mismo para lo que viene.
Saludos
yo encuentro que lo único "sospechoso" es que a Diego Pavez no se le mueva un sólo músculo en decir que hacer votar a un renunciado y alterar los resultados de la votación final son cosas "artificiosas".
porque es algo que claramente él no cree, y que sabe perfectamente que esuvieron erradas, fueron totalmente inmorales, e ilegales.
aunque tiene razón que tanto descaro es usual en su gente en esta época del año.
1- "Otros años ha habido Centros de Alumnos que a propósito han topado sus elecciones con las de la FEUC, para no tener problemas para alcanzar el quórum. Al igual como el próximo año se realizan votaciones en conjunto para presidente, senadores y diputados."
La gran diferencia es que en las elecciones a nivel nacional se vota entre los mismos partidos para presidente y parlamentarios, por lo que no es tan dañino que sean al mismo tiempo. En las de CCEE lo ideal es que existan las menores influencias externas posibles... o no?
Y, por lo demás, si esas elecciones van a ser juntas no es porque se prefirió q fuera así, sino que los plazos fijados por ley se toparon.
2- "Sobre esto, el CABA llamó a elecciones de directiva, pero tengo la duda si hizo efectiva su renuncia ante su Consejo de Delegados. En este mismo sentido la directiva FEUC no podía anular u objetar el voto."
Sí, el la directiva COMPLETA del CABa renunció frente al Consejo de Centro, en el cual yo estaba presente. Aunque a la directiva no le hubiese correspondido anular el voto, lo mínimo que se podría haber hecho es condenar una actuación tan INSÓLITAMENTE irregular.
3- Sobre lo demás, estoy (para variar) totalmente de acuerdo con la Mai. Si estas acusaciones surgen taaan cerca de las elecciones es porque (casualmente) la elección de los que componen el tricel es taaan importante que a todos nos interesa que nuestros intereses estén representados en ese tribunal, pero hay algunos que están dispuestos a pasar a llevar a todo el resto para lograrlo.
otra cosa, por más que intenten decirlo una y otra vez, las irregularidades de la FEUC SÍ cambian el resultado, que hubiera dado a Jeria en vez de López como miembro del TRICEL, por lo que ese TRICEL tiene algo de trucho
Claro. La gente de la FEUC se equivoca sucesivamente y los resultados siempre la favorecen.
¿Por qué el voto de Bettancourt se cambió 5 minutos después de haberse emitido?
¿Por qué llegó a votar un renunciado si es que esta persona no ejerce sus funciones y no debería estar al tanto del Consejo de Presidentes?
¿No será que alguien (de naranjo seguramente) lo llamó para que fuera a votar?
¿Por qué Diego Pavez pasa por alto que el CABA SI renunció ante los delegados?
¿Por que Claudio Alvarado revisa tanto los estatutos de las carreras para todas las votaciones antes de validar los votos y esta vez no lo hizo?
¿Por qué la FEUC dijo que el CABA había votado por Rioseco y no por López 20 minutos después de que se estuviera pidiendo la anulación de ese voto? ¿tanto se demoraron en inventar algo?
¿Por qué Diego Pavez hace de guaripola de las turbiedades del movimiento gremial?
¿A qué le tiene tanto miedo el MG en las próximas elecciones?
ojo que el CABA votó por López, cuando se lo hiceron saber a la FEUC para que se borrara ese voto (y cambiando el resultado final), la Rosario Ugarte alteró la votación.
después intentaron inventar chivas que ni un niño de 5 años se cree para justificarse, pero todos en el consejo (incluido Diego Pavez, auqneu se haga el sueco) vimos lo que pasó y cómo pasó.
El problema no es la fecha de la elección, el gran problema es la forma en que se llevo acabo la elección de esta ultima.
Perfectamente la elección se podría haber realizado de manera transparente y con anticipación, pero por un fallo de la directiva se realizo de esta manera, a mi parecer, desorganizada y poco transparente.
Por ultimo, me parece un poco desubicado el ultimo comentario; "no se puede dejar de señalar que resulta al menos sospechoso que críticas tan artificiosas e infundamentadas se realicen justo ántes de los períodos eleccionarios", no creo que esto concuerde con la declaración que se realizo por la Mai, esta claro que dio los argumentos de porque tal acusación.
Pues si no te pareció ético que votara el tipo del ex-CaBa, habría esperado una reacción enérgica de tu parte y de lo demás consejeros MG.
Pero, seamos honestos, por algo no fue así. El MG contaba con ese voto para obtener la mayoría en el TRICEL y, como ha pasado en más de una vez, el Movimiento Gremial no repara en los medios con tal de conseguir lo que quiere.
La poca transparencia, las jugadas sucias, la falta de sinceridad es lo que hace a la gente no interesarse en la política. Hechos como estos aportan con su granito de arena a que siga pasando.
Diego, me averguenza tu actitud. Una cosa es pertenecer a una coalicion, a un movimiento, y otra completamente distinta es cegarse ante las asquerosidades cometidas. Nadie les va a quitar las elecciones, nadie se los va a intentar cagar. Si ya salieron, pa que hacen tanta wea cochina?Lo mas terrible es que ya se volvio costumbre entre muchos de ustedes. Valores como la transparencia parecen no significar nada. No se como se justifican, y menos como se confiesan los domingos.
A la mayoría de los miembros del MG lo católicos les dura el tiempo que están dentro de la Iglesia. Acciones como la sucedida en la elección del Tricel son una muestra más de ello.
La izquierda de la UC es mucho más recta que el MG. Ahí es cuando me pregunto: ¿querrá Dios a estos personajes del MG en el cielo? quizás va a preferir a un izquierdozo antes que a ustedes... quien sabe...
Me imagino que Dios no estará muy contento con su actitud corrupta, inconsecuente y, definitivamente, falta de la más mínima moral.
Si el CABA estaba o no renunciado no es algo que el CABA debe decir, es responsabilidad del Secretario General de la FEUC (como ministro de fe, según los estatutos) estar al tanto del estado de normalidad de todos los Centros de Alumnos/Estudiantes afiliados a la federación. Así que este problema es responsabilidad de la FEUC.
Una vez emitido un voto no se puede cambiar, otro error de la FEUC.
Diego, informate un poquito más dado que la primera vuelta del 2005 fue 9 y 10 de noviembre (segunda semana), el 2006 fue 8 y 9 (segunda semana), y el 2007 fue y 8 (segunda semana). La única razón por la que ustedes adelantaron las elecciones es para perjudicar a los otros movimientos que postulan a la federación.
Lamentablemente hace rato que eres el único gremialista que da la cara, pero es una labor super ingrata, porque hay cosas que tú tienes que defender que son indefendibles. No hay caso, cada vez ensucian más la UC.
Una verguenza impresentable la actitud gremial. Inentendible como llegan a esos extremos. Creo que se estan haciendo un flaco favor a ustedes mismos como movimiento.
Igualmente, gracias, porque le estan dando argumentos al resto que piensa distinto a jugarsela con mas energia para sacarlos de donde estan.
Anónimo anterior: los argumentos para esforzarse para desplazar al MG del lugar que tienen en la UC están hace 40 años. No se necesitan más razones.
Una vergüenza q argumentaran que el feriado del 31 no se a publicado en el Diario Oficial... si yo fuera sus familias se me caeria el pelo de ver q el dinero q gasto en su educacion se va al tacho de la basura...
al menos ya se a que abogados no contratar cuando lo necesite
no cacho mucho... pero pq dicen que tener las elecciones antes favorece al MG?
Porque sino derecho esta de vacaciones pa la segunda vuelta
Esto no creo que se trate de un tema de que la fecha favorezca o no a cierto movimiento político. Se trata (vuelvo a repetir) de la forma de hacer las cosas.
En un consejo de presidentes debería reinar el dialogo y la transparencia.
cucho, lamentablemente esto es politica y sea quien sea el grupo q este a la cabeza, hacen todo lo "reglamentariamente" posible para ganar terreno.
Las fregó los weones buenos pa meterle cuchara... Si no quieren una feuc gramlin, presenten una lista que valga la pena, que cree competencia.
Por otra parte, qué diferencia hace q la elección se una semana antes o después?? Acaso son tan mediocres los movimientos no-mg que preparan el proyecto a última hora, por lo que necesitan ese tiempo?? Paren de llorar!!!!
Como dijo Cucho, no es un asunto de fechas, sino de hacer las weas limpiamente.
Sr. Anónimo:
Que las listas que se presentan sean buenas o malas (algo subjetivo) no les da derecho a llevar a un centro de alumnos renunciado hace dos meses para que vote por sus candidatos a TRICEL y que cambien los votos una vez emitidos (algo objetivo).
Intentar desviar la atención de la discusión no resulta en estos casos.
Saludos.
Publicar un comentario